Emisión de valores de corto plazo Clase V de Santiago Sáenz S.A. por $ 100.000.000

Asesores legales de la transacción (deal counsel) en la emisión de Santiago Sáenz S.A. de Valores de Corto Plazo Clase V por un valor nominal de $100.000.000 en el marco de su Programa Global de emisión de valores representativos de deuda de corto plazo por un monto máximo de $ 200.000.000. Consultatio Investments S.A. y Banco Comafi S.A. actuaron como organizadores y colocadores, mientras que BACS Banco de Crédito y Securitización S.A., Banco de Servicios y Transacciones S.A. e Industrial Valores S.A. actuaron como colocadores. (2016)


Emisión de la Serie XVIII de las Letras del Tesoro de la Provincia de Chubut por $ 201.715.488

Asesores legales de Banco del Chubut S.A., como organizador, colocador y agente financiero en la emisión de la Serie XVIII de las Letras del Tesoro de la Provincia de Chubut, Clase I por un monto de $ 82.189.173 y Clase II por $ 539.500.000, emitidos por la Provincia del Chubut en el marco de su Programa de Emisión de Letras del Tesoro de la Provincia del Chubut por hasta V/N U$S 200.000.000 (o su equivalente en otras monedas). Puente Hnos. S.A. intervino como co-organizador y co-colocador. (2016)


Federico Otero se une a TRSyM como socio de los Departamentos de Fusiones y Adquisiciones y de Asesoramiento Corporativo

Otero_NL_02Federico es abogado graduado con honores de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y cuenta con postgrado en finanzas en la Universidad Católica Argentina. Se especializa en derecho corporativo y en fusiones y adquisiciones, áreas en las que posee más de 12 años de experiencia, durante los cuales ha asistido a empresas internaciones y locales de primera línea.

En su actuación profesional, Federico participó en numerosas negociaciones complejas asesorando a inversores locales y extranjeros en operaciones de adquisiciones, desinversiones, joint ventures y alianzas estratégicas. Su paso por la oficina de Nueva York de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP y por la oficina de San Pablo de Souza, Cescon, Barrieu e Flesch Advogados han significado una importante contribución a su marcado perfil internacional, siendo consultado asiduamente por inversores extranjeros a quienes ha acompañado con su asesoramiento desde el comienzo del proceso de start up.

En la actualidad, la práctica de Federico incluye una fuerte presencia en el campo de las fusiones y adquisiciones y en el asesoramiento de empresas, que incluye contratos comerciales, acuerdos de accionistas, solución de controversias entre socios, planificación societaria, comercio internacional y operaciones de financiamiento, entre otras cuestiones.

Federico ha sido reconocido tanto por sus clientes como por sus pares por la profundidad de su análisis, su visión comercial de la problemática legal de las operaciones y su compromiso con las tareas encomendadas y los intereses de sus clientes.

Desde las áreas de Fusiones y Adquisiciones y de Asesoramiento Corporativo de Tavarone, Rovelli, Salim & Miani, Federico desarrollará las numerosas sinergias que tiene en común con los restantes socios, quienes durante la reciente pero sólida existencia de la firma, la han posicionado entre las más activas de nuestro mercado legal. Su práctica se complementará con las restantes áreas, que incluyen Derecho Bancario y Mercado de Capitales, Derecho Tributario y Aduanero, Litigios y Derecho Administrativo.

Tavarone, Rovelli, Salim & Miani se enorgullece en dar a conocer este importante desarrollo, con el convencimiento de que la llegada de Federico contribuirá a mantener el crecimiento sostenido de esta joven firma que ya se ha convertido en un referente de la práctica legal.


Fideicomiso Financiero “Credimas Serie 26” por $ 120 millones

Asesores legales de la transacción (deal counsel) en la emisión y colocación por oferta pública en la Argentina de valores fiduciarios por AR$ 120.000.000 por parte del Fideicomiso Financiero “Credimas Serie 26”, en el cual Banco Supervielle S.A. actuó como organizador y colocador principal, TMF Trust Company (Argentina) S.A. actuó como fiduciario y Credimas S.A. actuó como fiduciante y agente de cobro y administración. (2016)


Fideicomiso Financiero “Supervielle Créditos 92” por $ 300 millones

Asesores legales de la transacción (deal counsel) en la emisión y colocación por oferta pública en la Argentina de valores fiduciarios por AR$ 300.000.000 por parte del Fideicomiso Financiero “Supervielle Créditos 92”, en el cual Banco Supervielle S.A. actuó como fiduciante, administrador, organizador y colocador principal y TMF Trust Company (Argentina) S.A. actuó como fiduciario. (2015)


Fideicomiso Financiero “Supervielle Créditos 91” por $ 300 millones

Asesores legales de la transacción (deal counsel) en la emisión y colocación por oferta pública en la Argentina de valores fiduciarios por AR$ 300.000.000 por parte del Fideicomiso Financiero “Supervielle Créditos 91”, en el cual Banco Supervielle S.A. actuó como fiduciante, administrador, organizador y colocador principal y TMF Trust Company (Argentina) S.A. actuó como fiduciario. (2015)


Novedades en el sector eléctrico

Recientemente se publicaron en el Boletín Oficial varias normas de gran impacto para el sector eléctrico. Las nuevas normas son indicativas de la prioridad que el Gobierno asumido el 10 de diciembre de 2015 le ha asignado a la recomposición del sector.
 
1. Introducción

El congelamiento de precios y tarifas del sector eléctrico mantenido durante más de doce años al amparo de la Ley 25.561, la menor disponibilidad de gas natural para la generación térmica, así como el considerable aumento de los costos operativos determinaron que el dinero ingresado en el sistema eléctrico no fuera suficiente para remunerar plenamente los costos de las distintas empresas del sector, imposibilitando asimismo la obtención de márgenes adecuados de rentabilidad que pudieran constituir un incentivo a las inversiones. Todo ello sucedió en un contexto donde si bien la Ley 24.065 (Marco Regulatorio Eléctrico) conservó su vigencia desde lo formal, en los hechos, fue alterada y desconocida en varias ocasiones.

Esta situación desalentó las inversiones privadas de largo plazo en nueva infraestructura, circunstancia que, sumada al constante crecimiento de la demanda fruto de precios relativamente bajos y el crecimiento económico, ha llevado a problemas en el suministro eléctrico con una oferta de generación eléctrica que en ciertas condiciones no alcanza a satisfacer una demanda en constante crecimiento y una saturación de las redes de distribución que causa frecuentes cortes de suministro.

Las medidas que se comentan a continuación se inscriben en la búsqueda por salir del contexto de crisis antes reseñado y están comprendidas por las siguientes normas:

  1. Decreto 258/2016 publicado el 27 de enero de 2015 (el “Decreto 258”).
  2. Resolución 6/2016 del Ministerio de Energía y Minería (el “Ministerio”), publicada el 27 de enero de 2016 (la “Resolución 6”).
  3. Resolución 7/2016 del Ministerio, publicada el 28 de enero de 2015 (la “Resolución 7”).
  4. Resoluciones del Ente Nacional Regulador de Electricidad (“ENRE”) 1 y 2, publicadas el 1 de febrero de 2016 (la “Resolución 1” y la “Resolución 2”).

 
2. El Decreto 258. Hacia la normalización del ENRE

El Decreto 258, más allá de designar a las Autoridades del ENRE instruye al Ministerio para llevar a cabo aquellos actos que sean necesarios para poner en práctica el proceso de convocatoria abierta, que conforme el Artículo 58 de la Ley 24.065 y su decreto reglamentario 1398/02, es el acto inicial del procedimiento de designación de los integrantes del directorio del ENRE que contempla, según la normativa mencionada, que los antecedentes de los postulantes deben ser evaluados por medio de los curriculum vitae presentados y de entrevistas personales efectuadas por especialistas a los efectos de determinar aquellos que reúnen los requisitos mínimos definidos en el llamado para el cubrimiento del puesto, así como que el resultado de tal evaluación deberá elevarse a un Comité de Selección integrado por personas representativas, que por sus condiciones garanticen ecuanimidad e independencia de criterio en su pronunciamiento.
 
3. Nuevos precios fijados por la Resolución 6

Para comprender adecuadamente el alcance de esta resolución debe recordarse que:

  1. el Artículo 36 de la Ley 24.065 determina que la Secretaría de Energía (hoy Ministerio) dicta las resoluciones con las normas de despacho económico para las transacciones de energía y potencia con los precios que por tales conceptos debe aplicar el órgano encargado de tal despacho (CAMMESA) contemplando que:
    1. los generadores perciban por la energía vendida un precio uniforme para todos en cada lugar de entrega que fije CAMMESA, basada en el costo económico del sistema y teniendo en cuenta el costo que represente para la comunidad la energía no suministrada; y
    2. los demandantes (distribuidores) paguen un precio uniforme, estabilizado cada noventa (90) días, medida en los puntos de recepción, que incluirá lo que perciben los generadores por los conceptos señalados en el punto precedente, y los costos de transporte entre los puntos de suministro y recepción.
  2. Las normas dictadas en cumplimiento del mandato legal mencionado en el punto (i) determinaron para el precio de la energía eléctrica:
    1. un precio spot u horario calculado en función del costo marginal de corto plazo;
    2. un precio estacional que representa el cálculo trimestral estabilizado del precio horario o spot y que se traslada a los usuarios de las empresas distribuidoras; y
    3. un Fondo de Estabilización administrado por CAMMESA para arbitrar las diferencias entre tales precios.
  3. El precio estacional, es el precio el precio de venta de la energía eléctrica que se traslada a los usuarios de las distribuidoras como un término representativo de los costos de su adquisición y era aprobado trimestralmente por la entonces Secretaría de Energía en ocasión de aprobar la programación estacional del sistema.
  4. A partir del año 2002, el precio estacional dejó de representar un cálculo estabilizado del precio spot y pasó ser fijado con criterios políticos, quedando congelado a valores de 2001 durante varios años.
  5. Asimismo, el precio estacional dejó de ser calculado de forma uniforme y fue segmentado por distribuidoras y categorías de usuarios. En el año 2011 se crearon las categorías de precio estacional subsidiado y no subsidiado, aunque esta última fue aplicada solamente a una minoría reducida de usuarios.
  6. Como consecuencia de todo lo expuesto, la mayor parte de los usuarios abonó durante más doce años, un precio por la energía eléctrica considerablemente menor a su costo y la diferencia fue asumida por el Tesoro Nacional.

La Resolución 6, con el fin de superar la situación antedicha, viene a retomar la práctica normal de fijar el precio estacional en ocasión de la aprobación de la programación del sistema haciendo propicia esa oportunidad para definir nuevos valores para dicho precio.

En tal sentido, la Resolución 6 volvió a establecer un precio estacional único para todo el mercado eléctrico mayorista (“MEM”) y lo hizo en un valor promedio aproximado de $ 770 MWh, pero con las siguientes salvedades:

  1. Los usuarios de las distribuidoras con consumos menores a 300 kW abonan un valor promedio aproximado de $ 320 MWh. Tal valor es equivalente al precio estacional “no subsidiado” establecido en 2011 por la entonces Resolución SE 1301/11.
  2. Los usuarios de las distribuidoras con consumos menores a 10 kW pueden abonar valores menores al detallado en el punto anterior si cumplen con los distintos niveles de ahorro establecido en la Resolución 6 en función del denominado Plan Estímulo allí creado.

Los valores así fijados aún resultan sensiblemente menores al costo real de abastecimiento del sistema.

Por otra parte, tomando en cuenta la demanda de los usuarios finales que carecen de capacidad de pago de los precios establecidos con carácter general, se estableció un precio denominado Tarifa Social, aplicable a los usuarios que conforme el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación no puedan afrontar el precio estacional fijado en la Resolución 6.

El acceso a los precios del Plan Estímulo y la Tarifa Social estarán condicionados al cumplimiento de las obligaciones de pago en el MEM, a cargo de los prestadores del servicio público de distribución de energía eléctrica, siendo exigibles desde la entrada en vigencia de la Resolución.

Asimismo, los agentes distribuidores que presenten deudas pendientes de pago a CAMMESA con una mora superior a 30 días corridos, deberán, en un plazo no menor a 30 días corridos, acordar un plan de pago y garantizar el mismo con la cesión de sus créditos por cobranzas u otro mecanismo alternativo.

Finalmente, la Resolución 6 determina asignar los Sobrecostos Importación Brasil y los Sobrecostos Contratos MEM a toda la demanda de energía eléctrica del MEM. Lo expuesto es de relevancia ya que a partir de esta modificación los valores abonados por CAMMESA por importación de energía de Brasil y por compra de energía eléctrica bajo contratos celebrados bajo normas tales como las Resoluciones SE 220/07, 712/09 y 108/11 son trasladados a toda la demanda.
 
4. Los cambios introducidos por la Resolución 7

Mientras que la Resolución 6 está enfocada en el precio de la energía eléctrica que abona la demanda de los agentes distribuidores del MEM de todo el país, la Resolución se limita a lo referido a la tarifa que los agentes distribuidores bajo jurisdicción nacional, es decir EDENOR y EDESUR, perciben por su actividad, es decir el valor agregado de distribución o “VAD”.

En tal sentido la Resolución 7 incluye las siguientes estipulaciones:

  1. Instruye al ENRE para que:
    1. efectúe a cuenta de la Revisión Tarifaria Integral (“RTI”) un ajuste del VAD en los cuadros tarifarios de EDENOR y EDESUR, aplicando el régimen tarifario de transición que resulta de lo dispuesto por el Artículo 4 de las actas acuerdo celebradas entre la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (“UNIREN”) y dichas compañías.
    2. aplique la Tarifa Social a los usuarios de EDENOR y EDESUR, que resulten del cumplimiento de los criterios establecidos en el Anexo I de la Resolución 7.
    3. disponga las medidas necesarias a fin de implementar el pago mensual del servicio público de distribución prestado por EDENOR y EDESUR.
    4. incluya en los cuadros tarifarios de EDENOR y EDESUR el Plan Estímulo, establecido la Resolución 6.
    5. lleve a cabo todos los actos necesarios para efectuar la RTI de EDENOR y EDESUR, que deberá entrar en vigencia el 31 de diciembre de 2016.
  2. Deja sin efecto el Programa de Uso Racional de la Energía Eléctrica (“PUREE”) y deroga las normas que lo regularon.
  3. Concluye con la aplicación de los mecanismos que transferían los recursos a EDENOR y EDESUR, por cuenta del Fondo Unificado, previsto por el artículo 37 de la Ley 24.065, a fin de financiar los planes de obras de estas empresas, instrumentados por contratos de mutuo con CAMMESA.
  4. Establece la imposibilidad de EDENOR y EDESUR de distribuir dividendos hasta que se concluya la RTI.
  5. Deroga la Resolución SE 32/15.

 
5. La Resolución ENRE 1

La Resolución 1 aprobó los nuevos valores de los Cuadros Tarifarios de EDENOR y EDESUR resultantes de lo dispuesto por las Resoluciones 6 y 7.
 
6. La Resolución ENRE 2

La Resolución 2 resolvió dar por finalizado el actual esquema del Fideicomiso para la administración de los fondos resultantes de la aplicación de la Resolución ENRE 347/12, que autorizaba a EDENOR y EDESUR a aplicar un monto fijo diferenciado a cada categoría de usuario, con el destino exclusivo de destinarlo a inversiones para la ejecución de obras de infraestructura y mantenimiento.

Asimismo, la Resolución 2 dispuso instruir a EDENOR y EDESUR a abrir una cuenta corriente por parte de cada una de ellas, en una entidad bancaria autorizada por el Banco Central de la República Argentina, donde se depositarán los fondos percibidos en virtud de la Resolución ENRE 347/12. Además, se determinó que para su implementación se deberá presentar al ENRE un plan de obras, identificando que obras dentro del plan serán financiadas por dichos fondos, pudiendo el ENRE solicitar a las distribuidoras información sobre los movimientos de depósitos y pagos realizados sobre dichas cuentas corrientes.
 
7. Conclusiones y desafíos pendientes

El conjunto de medidas reseñadas es sin dudas positivo desde una perspectiva de inversión para el sector eléctrico ya que:

  1. Se inicia el proceso de normalización del ENRE.
  2. Se comienza a retomar el encuadramiento del precio estacional en los parámetros definidos por la Ley 24.065 a la vez que se inicia un proceso tendiente a que dicho precio se aproxime al costo real de generación.
  3. Se inicia el proceso de regularización de los contratos de concesión de las dos distribuidoras más importantes del país.

Como cuestiones pendientes que probablemente empiecen a ser resueltas en el corto plazo queda por decidir:

  1. Cuál es el camino para normalizar la regulación de los agentes generadores del MEM hoy alterada por la Resolución SE 95/12 y sus modificatorias, y cómo se determinará la remuneración a la que tienen derecho dichos agentes.
  2. Cuál será la situación de los grandes usuarios y la contratación de energía eléctrica por parte de los mismos hoy alterada también por la Resolución SE 95/12.
  3. Cómo se tratará la adquisición de combustible por parte del sector eléctrico hoy centralizada en CAMMESA.
  4. Cómo se regularizará la situación de los contratos de concesión en el segmento de transmisión de energía eléctrica.